在清初扬州诗坛上，有两位著名诗人：顾图河与史申义，并称为“维扬二妙”。

顾图河（-）字书宣。康熙三十三年（）榜眼，曾任翰林院编修，国史馆编修总裁官，官至湖广提督学政。江都大桥镇人。

史申义（-）字焦饮，康熙二十七年（）进士。曾任翰林院编修，云南乡试主考官，官至礼部给事中。寄籍江都。

在史申义的词条中，有“与同里顾图河同有诗名，称‘维扬二妙’”的介绍。因此，有文章就认为史申义也是大桥镇人。因为，古时有“五家为邻，五邻为里”之说，同里者，同为邻里也。比如，年1月12日扬州晚报“大家说”栏目之“文人并称”一文中就写道：“同时期江都大桥镇人史申义，顾图河均年少成名。”在大桥，甚至有人传：昌松六家庄史氏族谱上就有史申义的记载。似乎，史申义的的确确就是清时大桥籍人士了！

其实，“同里”，除了“邻里”的含意外，还有“故乡”的意思。如“辞官归里”，“因病回里”，这里的“里”，都是“故乡”的意思，概念要比“邻里”大得多了去了！

查阅《江都县志》，也都说史申义为江都人，并无进一步阐述。不过，在《两淮盐法志》中，却有了新的发现。因史家系盐商出身。

据同治《两淮盐法志》载：“史翰，字膺若，山西人。乡贤史在策长子。以商籍补诸生，教三弟衡、铨、顺皆成立。著有《雨窗闷余钞》八卷。

衡，字玉齐，童子时即为推官王士正（祯）所赏，以诸生七举不第，赍志以终。著有《雁峰诗草》，《寒香堂文集》，翰无子，以衡次子申义为嗣。

申义，字焦饮。早以《甓社珠光赋》得名。与江都顾图河同出主事汪懋麟之门，登康熙二十六年〈应二十七年）进士……后官礼科给事中。著有《芜城集》，《过江初、二集》，《使滇》，《才治楼》诸集。”

由此可知，史申义祖籍山西。

又据山西《太平县志》载：史家係山西太平县南贾西尉村人。史家从史在策开始业盐扬州，定居江都。由商而儒，重现教育。史在策去世后，长子史翰教导三个弟弟成人，次子史衡七次参加乡试不中。到了第三代，史衡的两个儿子史申义，史庆义先后成为进士。

同时，记载了“史庆义，由进士仕吏部员外郎，寄籍江南甘泉县”。

而《两淮盐法志》又载：“史庆义，史申义之兄，官吏部员外郎，康熙四十五年丙戌科王云锦榜”。

这就进一步证实：史申义兄是史庆义，寄籍甘泉县。

这里就出现一个问题：为什么史志记载中出现两弟兄寄籍不同的状况呢？

查甘泉县与江都县原统属江都县。清雍正九年因江都幅员辽阔，人口众多（包括今扬州城区广陵区，邗江区，江都区）故州府向朝廷奏请将江都分为二县。

分析后的江都县领原江都县东南部分（今广陵区东南一部分，邗江区南一部分，江都区全部）

分析后的甘泉县领原江都县西北部分，广陵区西北部分，邗江区西北部分）

扬州城区也分割而治。以广陵路，甘泉路为界，南属江都，北属甘泉。以汶河路为界，西属江都，东属甘泉。

由此可见，史申义与史庆义由于考中进士的时间相差近二十年，载入史册时间不同，这就出现了史申义寄籍江都，史庆义寄籍甘泉的不同记载。其实，他们的寄籍地应该是先属江都管辖，后属甘泉管辖了。

这样一来，事实就清楚了：史申义，史庆义祖籍山西太平县，因父祖来扬业盐，而寄籍甘泉地界，并先后成为进士。显然，史申义与顾图河之“同里”，是籍贯同为江都。后江都分析，顾图河籍江都大桥镇，而史申义则另属甘泉！史申义绝不是清时大桥镇人士！（朱毓麒）